sábado, 29 de enero de 2011
jueves, 20 de enero de 2011
Los milanos decoran sus nidos con plástico blanco para reflejar su fuerza
Enviado por Fon a través de Google Reader:
vía ELPAIS.com - Última Hora de M.R.E. el 20/01/11
El milano negro adorna su nido con desechos plásticos (en su mayoría de color blanco) para advertir a otras aves sobre sus características, como la capacidad de lucha, la calidad de su territorio y su propensión al conflicto físico. De esta forma, los propietarios evitan la intrusión de otros milanos más jóvenes, que buscan robar comida o apropiarse de la zona. El trabajo de investigadores del CSIC , que publica la revista Science, es el primero en constatar el uso de señales externas al cuerpo de un animal en un contexto no sexual, informa esta institución.
Cosas que puedes hacer desde aquí:
- Subscribirte a ELPAIS.com - Última Hora con Google Reader
- Empezar a utilizar Google Reader para mantenerte al día fácilmente de todos tus sitios favoritos
martes, 11 de enero de 2011
ANALISIS Tamron 90 mm Di Macro F2.8
Creo que mi próximo objetivo....cuando tenga presupuesto dispobible.
Enviado por Fon a través de Google Reader:
vía Canonistas.com - Macro de wisepds el 11/01/11
Análisis Tamron 90 mm Di Macro
Esto es un análisis propio y es exclusivamente mi opinión. Espero poder ayudar a alguien si se vé en la tesitura de elegir. Análisis del pueblo para el pueblo!!!
Empecemos:
Nada mas llegar lo primero que me llama la atención es la construcción. Es de plastico, negro, y a primera vista parece menos "Tanque" que el 100 mm macro de Canon. Pero al cogerlo a pesar de su poco peso y de la primera impresión del plástico observas que no hay ni una sola holgura y te das cuenta de que la construcción es mas que correcta. En todos los análisis que he leido se dice construcción mejorable etc etc.. pero si lo tienes en la mano la verdad es que yo pensé: ¿Para qué mas? Sencillamente Correcta. El anillo de MF es sedooooooso, y la verdad es que da gustillo deslizarlo. En cuanto al conmutador de MF/AF es como el tokina 12-24, tienes que hacer un click con la mano y subirlo. Para gustos los colores, a mí me encanta porque al ser todo el anillo de enfoque el conmutador cambio de AF a MF en un periquete sin sacar el ojo de la camara.
De la forma del objetivo nada que objetar pues es liviano, y la lente frontal esta hundida, lo cual evita que le des tortas al acercarlo a ramas y cosas, etc... incluso dicen que no hace falta el parasol.. yo lo uso... y por supuesto mi filtro B+W
(Fotos de Digital Picture)
Se dice mucho, que se extiende al enfocar, y que el 100 mm no (Evidente por su construcción). Dejo dicho que he tenido el 100 mm macro durante 1 año y los puedo comparar perfectamente. Como podeis ver en la foto de arriba, al poner el parasol en el 100 mm macro el tamaño es mas que considerable e iguala al tamron. Pero el tamron solo está extendido asi cuando hay algo a unos 3 o 4 cm del parasol. Porque sorprende lo cerca que enfoca el joio. El resto del tiempo es bastante mas chico.
En cuanto que al extenderse absorve polvo.. puede ser.. aún así no me preocupa lo mas minimo y soy bastante limpio y ordenado con mi equipo.. Tuve el 17-50 de Tamron y nunca me entró polvo.. Creo que hay mas psicosis de la cuenta.. aún así puede ser.. no lo dudo. El tiempo dirá..
Exactamente a 3 dedos del parasol ya enfoca. Al canon le cuesta un poco mas (También porque son 100mm..) pero es gracioso ver como estas tan cerca que el parasol ya hace sombra sobre el bicho jejejeje!!!
ENFOQUE
Que siiiii que el USM es mas rápido..... y yo digo ... y cuanto mas rapido? La respuesta es: un poco mas... si el Usm tarda 0,3 segundos el Tamron tarda 0,45 o 0, 5 segundos. Nada que moleste.. Es que en las reviews simpre dicen.. AF lento.. y la gente lo lee y se hace la idea de que el AF tiene una barrita que pone LOADING.. y se lleva 10 segundos para enfocar.. y para nada.. Señores compraadores potenciales.. OS SOBRA Y OS BASTA CON EL AF... que suena mas que el Ultrasonic?? sip... no mas que el obturdaor de mi 5D Mark II.. pero de nuevo es una tonteria... no te va a dejar sordo..ruido mecánico..incluso bonito diria yo..
Cierto es que para el agarre del flash anular es mas comodo el 100 mm macro..
A veces me parece que de pijerias morimos.. Hoy ha estado mi amigo Enrique probandolo ( Le he comprado uno hace un par de dias) y cuando lo ha cogido...lo primero que ha dicho es: JODER NO ES PA TANTO LO DEL AF... ni lo de la construcción.. El es neófito en macros, y claro al leer las cosas de las reviews pensaba que el Af funcionaba a la velocidad -3 km/h y el Ruido era de 100db, Se ha encontrado un objetivo bien construido y con un Af que las clava y va rapido, No rapidisimo, pero si rápido. Además la mayor parte del tiempo uso el MF...
Si comparo un poco con el 100 mm macro (Y que conste que es un pepino también) es porque la mayor parte de la gente pregunta el 100 o el 90????
La tecnica de Tamron es decir... no te voy a hacer pagar mas por una construcción exisita y te voy a dar lo importante Calidad optica. Y así pone un precio que pa qué!
Y despues de leer este toston yo pregunto.. superados estos puntos... que cojones (Perdón por la expresión) es lo importante ahora... LA CALIDAD ÓPTICA!!!!
CALIDAD ÓPTICA.
Sencillamente EXCELENTE! En digital Cameran lens le dan en los apartados ópticos 9,9,9,10,8
ENLACE
Lo veo mas nítido que el 100 macro, si o si... (Y eso ya es decir porque es muy nitido) a partir de f6,5- F7 No consigo notar la diferencia entre ellos.. pero a F 2.8 joder las esquinas gritan a favor del Tamron.. Es mi opinión y se respeta ea.. pero el Tamron ópticamente es Mejor.. Hay mil reviews que lo confirman.
A a F 2.8 es increible y a f4 la calidad es BRUTAL ya...
El bokeh es precioso y suave, y para retratos va de perlas. Los colores, pues que decir.. a la altura de cualquier L, yo tengo el 50mm Canon 1.4 y pensaba que nadie me daría esos colores.. pero llega Tamron y dice po toma! A la altura de mi 24-70 L... (que no es moco de pavo vamos..)
Distorsión geométrica = 0
Viñeteo apenas apreciable a F2.8 y superior ya inapreciable, osea excelente...
Una cosa que no entendí cuando lo leí es la magnificación: Decian que cuando aumentaba dicha magnificación la F cambiana de 2.8 hasta F5.6... el caso es que no lo he podido comprobar porque no me pasa.. si pongo F2.8 en F2.8 se queda... habrá que usar tubos de extensión o algo?? ni idea.. si alguien me lo aclara mejor que mejor!
Es probar y convencerse. Y por ahora lo dejo así... que ya os he dado el tostón!!!
Objetivo 110% recomendable. Yo tuve el Canon 100mm y es un gran objetivo. Tenia dinero de sobra para comparme el 100 mm macro y opté por el 90 mm Macro y no me arrepiento en ABSOLUTO. Ahi dejo dicho eso!
Bokeh:
Detalle 100% (Aprox)
Retrato:
Este es mi amigo Enrique... (Tiene novia.... lo siento chicas ;)
Son fotos que he tirado hoy en el patio, así que tampoco son para tirar cohetes... pero bueno.. aquí dejo otras fotillos de prueba:
Y megampliación!!!
Bueno espero que os haya gustado. Me despido por ahora.
Un saludo y muchisimas gracias por todo compañeros!!
Wise
Esto es un análisis propio y es exclusivamente mi opinión. Espero poder ayudar a alguien si se vé en la tesitura de elegir. Análisis del pueblo para el pueblo!!!
Empecemos:
Nada mas llegar lo primero que me llama la atención es la construcción. Es de plastico, negro, y a primera vista parece menos "Tanque" que el 100 mm macro de Canon. Pero al cogerlo a pesar de su poco peso y de la primera impresión del plástico observas que no hay ni una sola holgura y te das cuenta de que la construcción es mas que correcta. En todos los análisis que he leido se dice construcción mejorable etc etc.. pero si lo tienes en la mano la verdad es que yo pensé: ¿Para qué mas? Sencillamente Correcta. El anillo de MF es sedooooooso, y la verdad es que da gustillo deslizarlo. En cuanto al conmutador de MF/AF es como el tokina 12-24, tienes que hacer un click con la mano y subirlo. Para gustos los colores, a mí me encanta porque al ser todo el anillo de enfoque el conmutador cambio de AF a MF en un periquete sin sacar el ojo de la camara.
De la forma del objetivo nada que objetar pues es liviano, y la lente frontal esta hundida, lo cual evita que le des tortas al acercarlo a ramas y cosas, etc... incluso dicen que no hace falta el parasol.. yo lo uso... y por supuesto mi filtro B+W
(Fotos de Digital Picture)
Se dice mucho, que se extiende al enfocar, y que el 100 mm no (Evidente por su construcción). Dejo dicho que he tenido el 100 mm macro durante 1 año y los puedo comparar perfectamente. Como podeis ver en la foto de arriba, al poner el parasol en el 100 mm macro el tamaño es mas que considerable e iguala al tamron. Pero el tamron solo está extendido asi cuando hay algo a unos 3 o 4 cm del parasol. Porque sorprende lo cerca que enfoca el joio. El resto del tiempo es bastante mas chico.
En cuanto que al extenderse absorve polvo.. puede ser.. aún así no me preocupa lo mas minimo y soy bastante limpio y ordenado con mi equipo.. Tuve el 17-50 de Tamron y nunca me entró polvo.. Creo que hay mas psicosis de la cuenta.. aún así puede ser.. no lo dudo. El tiempo dirá..
Exactamente a 3 dedos del parasol ya enfoca. Al canon le cuesta un poco mas (También porque son 100mm..) pero es gracioso ver como estas tan cerca que el parasol ya hace sombra sobre el bicho jejejeje!!!
ENFOQUE
Que siiiii que el USM es mas rápido..... y yo digo ... y cuanto mas rapido? La respuesta es: un poco mas... si el Usm tarda 0,3 segundos el Tamron tarda 0,45 o 0, 5 segundos. Nada que moleste.. Es que en las reviews simpre dicen.. AF lento.. y la gente lo lee y se hace la idea de que el AF tiene una barrita que pone LOADING.. y se lleva 10 segundos para enfocar.. y para nada.. Señores compraadores potenciales.. OS SOBRA Y OS BASTA CON EL AF... que suena mas que el Ultrasonic?? sip... no mas que el obturdaor de mi 5D Mark II.. pero de nuevo es una tonteria... no te va a dejar sordo..ruido mecánico..incluso bonito diria yo..
Cierto es que para el agarre del flash anular es mas comodo el 100 mm macro..
A veces me parece que de pijerias morimos.. Hoy ha estado mi amigo Enrique probandolo ( Le he comprado uno hace un par de dias) y cuando lo ha cogido...lo primero que ha dicho es: JODER NO ES PA TANTO LO DEL AF... ni lo de la construcción.. El es neófito en macros, y claro al leer las cosas de las reviews pensaba que el Af funcionaba a la velocidad -3 km/h y el Ruido era de 100db, Se ha encontrado un objetivo bien construido y con un Af que las clava y va rapido, No rapidisimo, pero si rápido. Además la mayor parte del tiempo uso el MF...
Si comparo un poco con el 100 mm macro (Y que conste que es un pepino también) es porque la mayor parte de la gente pregunta el 100 o el 90????
La tecnica de Tamron es decir... no te voy a hacer pagar mas por una construcción exisita y te voy a dar lo importante Calidad optica. Y así pone un precio que pa qué!
Y despues de leer este toston yo pregunto.. superados estos puntos... que cojones (Perdón por la expresión) es lo importante ahora... LA CALIDAD ÓPTICA!!!!
CALIDAD ÓPTICA.
Sencillamente EXCELENTE! En digital Cameran lens le dan en los apartados ópticos 9,9,9,10,8
ENLACE
Lo veo mas nítido que el 100 macro, si o si... (Y eso ya es decir porque es muy nitido) a partir de f6,5- F7 No consigo notar la diferencia entre ellos.. pero a F 2.8 joder las esquinas gritan a favor del Tamron.. Es mi opinión y se respeta ea.. pero el Tamron ópticamente es Mejor.. Hay mil reviews que lo confirman.
A a F 2.8 es increible y a f4 la calidad es BRUTAL ya...
El bokeh es precioso y suave, y para retratos va de perlas. Los colores, pues que decir.. a la altura de cualquier L, yo tengo el 50mm Canon 1.4 y pensaba que nadie me daría esos colores.. pero llega Tamron y dice po toma! A la altura de mi 24-70 L... (que no es moco de pavo vamos..)
Distorsión geométrica = 0
Viñeteo apenas apreciable a F2.8 y superior ya inapreciable, osea excelente...
Una cosa que no entendí cuando lo leí es la magnificación: Decian que cuando aumentaba dicha magnificación la F cambiana de 2.8 hasta F5.6... el caso es que no lo he podido comprobar porque no me pasa.. si pongo F2.8 en F2.8 se queda... habrá que usar tubos de extensión o algo?? ni idea.. si alguien me lo aclara mejor que mejor!
Es probar y convencerse. Y por ahora lo dejo así... que ya os he dado el tostón!!!
Objetivo 110% recomendable. Yo tuve el Canon 100mm y es un gran objetivo. Tenia dinero de sobra para comparme el 100 mm macro y opté por el 90 mm Macro y no me arrepiento en ABSOLUTO. Ahi dejo dicho eso!
Bokeh:
Detalle 100% (Aprox)
Retrato:
Este es mi amigo Enrique... (Tiene novia.... lo siento chicas ;)
Son fotos que he tirado hoy en el patio, así que tampoco son para tirar cohetes... pero bueno.. aquí dejo otras fotillos de prueba:
Y megampliación!!!
Bueno espero que os haya gustado. Me despido por ahora.
Un saludo y muchisimas gracias por todo compañeros!!
Wise
Cosas que puedes hacer desde aquí:
- Subscribirte a Canonistas.com - Macro con Google Reader
- Empezar a utilizar Google Reader para mantenerte al día fácilmente de todos tus sitios favoritos
domingo, 2 de enero de 2011
Aparición de nuevos restos arqueológicos en El Agostado, en Sanlúcar de Barr...
Enviado por Fon a través de Google Reader:
vía SANLÚCAR DE BARRAMEDA TV de sbtvi el 2/01/11
Antonio M. Romero Dorado 
Quizá muchos desconozcan que en Sanlúcar de Barrameda se encontró en los años 1970 un dolmen, que se bautizó con el nombre del propietario del terreno donde apareció, quien ayudó a la excavación y a salvar el ajuar.1 Se trata del dolmen de Hidalgo, excavado por Juan de Mata Carriazo.2 Este megalito apareció en la viña llamada El Agostado, como consecuencia de la construcción del depósito que, desde entonces, eleva y suministra el agua que se consume en Sanlúcar. Esas obras no sólo sacaron a la luz el dolmen, sino que además supusieron la destrucción del mismo: desgraciadamente el dolmen de Hidalgo fue destruido para construir en su lugar un depósito de agua. La novedad para quienes ya conocían esta desoladora historia es que en 2010, más de cuarenta años después, en El Agostado han vuelto a aparecer restos arqueológicos.
Mucha gente conoce los problemas de suministro de agua que ha tenido y tiene Costa Ballena, especialmente durante el verano, cuando más gente habita allí. También es de sobra conocido como las administraciones municipales y autonómicas se han echado la culpa los unos a los otros de esas deficiencias de abastecimiento.3 Por ello a nadie pudo extrañar que la Junta de Andalucía anunciara en marzo de 2008 la realización de nuevas obras de infraestructura hidráulica para corregir esa situación. El proyecto denominado "Nuevos Depósitos de El Agostado" consistía en la conexión del depósito regulador de agua potable de El Agostado con Costa Ballena a través de un ramal, así como en la conexión entre los actuales ramales de Rota y Chipiona.4 En junio de 2010, se finalizó la conexión entre El Agostado y Costa Ballena.5 Finalizadas las obras, doña Silvia López, delegada provincial de Medio Ambiente y directora provincial de la Agencia Andaluza del Agua, recordó los proyectos pendientes de ejecución en el futuro: la ampliación del depósito de El Agostado, que aumentaría su capacidad de 15.000 a 60.000 metros cúbicos, la conexión hidráulica entre Chipiona y Sanlúcar de Barrameda, que cerraría el anillo hídrico de El Agostado-Costa Ballena-Chipiona-Sanlúcar, y la construcción de una nueva estación depuradora en Sanlúcar, que incorporaría la depuración de las aguas de Monte Algaida.
Vista general de El Agostado.
Expuestos los antecedentes con la mayor brevedad posible, el objeto de este artículo es dar a conocer cómo a principios de septiembre de este año, tres meses después de finalizada la canalización que une El Agostado con Costa Ballena, varios miembros del Centro de Estudios de la Costa Noroeste de Cádiz hicimos una visita a El Agostado, para comprobar in situ el trazado de la canalización recientemente finalizada, en las cercanías de dónde apareció en su día el dolmen. Para nuestra sorpresa, tuvimos la oportunidad de observar en la vía pecuaria que pasa junto a la finca, a lo largo de la franja de tierra que había sido removida para la introducción de la canalización subterránea, numeroso material cerámico que había salido a la superficie cuando se hizo la zanja para meter los tubos. Analizados dichos fragmentos cerámicos por expertos arqueólogos, a los que agradecemos con entusiasmo su desinteresada colaboración, hemos sabido que se trata de materiales cerámicos andalusíes de los siglos XI, XII y XIII (fundamentalmente almohades) y españoles de los siglos XVII, XVIII y XIX.6
Cazuela, siglo XI. Cerámica común. 
Dados los hechos, esta asociación, cuyo principal objetivo es propiciar el conocimiento de la comarca de la Costa Noroeste de Cádiz, nos preguntamos: ¿cómo es posible que no haya habido control arqueológico en un enclave dónde ya había constancia de importantes restos arqueológicos hallados en un pasado bastante cercano y documentados científicamente? ¿Cómo ha pasado esto si el dolmen de Hidalgo está incluido en la Base de datos del Patrimonio Inmueble de Andalucía (BDI) con el código 110320025 y con caracterización arqueológica? ¿Para qué sirve la BDI? ¿Es meramente decorativa o tiene alguna utilidad? ¿Dónde está la coordinación entre los organismos de una misma administración como son el Instituto Andaluz de Patrimonio y la Agencia Andaluza del Agua de la Consejería de Cultura y de Medio Ambiente respectivamente? ¿Dónde están las delegaciones de Urbanismo y Cultura del Ayuntamiento de Sanlúcar, que deben conocer la riqueza arqueológica del término municipal, que tienen la obligación de redactar un PGOU de calidad, en consonancia con esa riqueza, y que deben estar atentas a tutelar y a hacer las alegaciones pertinentes a los proyectos de las administraciones autonómica y estatal en el municipio?
¡Señores! ¿En manos de quién está nuestra riqueza cultural y, por tanto, económica? ¿En las de administraciones descoordinadas y negligentes? ¿De qué depende que hallazgos como estos salgan a la luz? ¿De que los miembros de una asociación se pasen por el lugar para echar un vistazo? Los ayuntamientos de la Costa Noroeste de Cádiz y las demás administraciones públicas implicadas deben actuar usando la arqueología como un instrumento de desarrollo y de crecimiento, no eludiéndola como si de un indeseable quebradero de cabeza se tratase, "no vaya a ser que se encuentre algo, haya que parar las obras y todo nos cueste carísimo". ¿Es esa nuestra excelencia y nuestra sostenibilidad?
Fragmento de tapadera, siglos XII-XIII, almohade, vidrio verde decoración acanalda y estampillada.
Todos sabemos que hay que acatar la Ley, respetar profundamente la identidad histórica del municipio y dar empleo (siquiera eventual) a arqueólogos que controlen las obras que se hacen, dentro y fuera del casco urbano como, dicho sea de paso, se hace en otros lugares del contorno. Estamos en una ciudad histórica española, en una de las comarcas más emblemáticas de Andalucía con el paisaje cultural del jerez como bandera y, lo que va más allá aún de todo eso, habitamos en un solar antiquísimo, no en una colonia marciana. ¿Qué son los campos de Sanlúcar para muchos? ¿Un lugar dónde proliferan las viñas abandonadas (si no directamente arrancadas) y cuyo futuro las perfila como un simple erial entre urbanizaciones deficitarias?
Este suceso vuelve a poner en evidencia cómo gran parte del patrimonio arqueológico español y andaluz es un gran desconocido para mucha gente, cómo se está desaprovechando su valor potencial y, lo que es peor, cuán desprotegido está por parte de las personas a las que hemos confiado el ejercicio de "la autoridad". Y esto es sólo la punta del iceberg, porque esta canalización une El Agostado con Costa Ballena, lo que supone un recorrido de kilómetros. A saber por qué otros lugares de riqueza arqueológica conocida y desconocida se han metido los tubos sin el menor control. Cuando se hagan las obras en el propio depósito, ampliando su capacidad de 15.000 a 60.000 metros cúbicos, ¿habrá algún tipo de control arqueológico en El Agostado? ¿Qué pasará si encuentran algo? ¿Se llegará a saber? Lo veremos.
El CECONOCA aprovecha esta ocasión para proponer a los ciudadanos interesados en saber qué es y dónde está El Agostado, que se acerquen a conocerlo y, para ello, les sugiere que consulten la ruta nº 2 de la Guía de los campos de Sanlúcar, donde pueden encontrar una propuesta de itinerario por la zona y comentarios para la interpretación de los valores culturales y paisajísticos que tienen esos campos sanluqueños.
Foto 1: Cazuela de costillas, siglos XII-XIII, almohade. Vidrio melado.
Foto 2: Vista general de El Agostado.
Foto 3: Cazuela, siglo XI. Cerámica común.
Foto 4: Fragmento de tapadera, siglos XII-XIII, almohade, vidrio verde decoración acanalda y estampillada.
Antonio M. Romero Dorado
Cosas que puedes hacer desde aquí:
- Subscribirte a SANLÚCAR DE BARRAMEDA TV con Google Reader
- Empezar a utilizar Google Reader para mantenerte al día fácilmente de todos tus sitios favoritos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)